Orang-orang mengunduh studi iklim yang penting ini 1 juta kali

Sekitar 15 tahun yang lalu, Naomi Oreskes, seorang sejarawan ilmu pengetahuan, mengamati bahwa banyak wartawan berulang kali meliput perubahan iklim dengan cara yang membingungkan.

Media populer menulis tentang topik itu seolah-olah masih ada “perdebatan besar” tentang apakah perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia itu terjadi, kata Oreskes, sekarang seorang profesor sejarah sains di Universitas Harvard. Tetapi di antara para ilmuwan atmosfer, geolog, dan ahli oseanografi yang secara aktif meneliti dan menerbitkan penelitian peer-review mengenai topik ini, tidak ada perdebatan.

“Tidak ada ilmuwan yang saya kenal, bekerja di daerah itu, berpikir ada keraguan bahwa perubahan iklim buatan manusia sedang berlangsung,” kenang Oreskes.

Untuk menguji hipotesisnya – bahwa tidak ada perdebatan akademis seperti itu – Oreskes menganalisis 928 abstrak yang relevan yang diterbitkan dalam jurnalis ilmiah antara tahun 1993 dan 2003, semuanya berisi kata kunci “perubahan iklim.” Hasilnya sangat mencolok: Tidak ada – nol – dari studi yang tidak setuju dengan konsensus iklim di antara para peneliti iklim: bahwa perubahan iklim sedang terjadi, dan manusia adalah penyebabnya.

Pada hari Senin, satu setengah dekade penelitian Oreskes “Konsensus Ilmiah tentang Perubahan Iklim” melampaui 1 juta unduhan. Seiring waktu, minat untuk mengunduh makalah tidak berkurang, seperti nasib banyak studi akademis. Sebagai gantinya, penelitian ini telah membuat pembaca terus bertambah, kata John Cook, asisten profesor riset di Pusat Komunikasi Perubahan Iklim di Universitas George Mason.

“Itu adalah upaya ilmiah pertama untuk mengukur konsensus [iklim],” kata Cook. “Itu adalah studi pertama yang melakukan itu dan membantu meningkatkan kesadaran publik.”

Kesimpulannya selalu menonjol.

“Saya pikir itu cukup jelas bahwa para ilmuwan tidak, dan tidak salah,” kata Oreskes. “Hampir semua prediksi yang dibuat ilmuwan pada 1950-an, 60-an dan 70-an telah menjadi kenyataan. Jika ada perbedaan, itu adalah bahwa banyak hasil yang kita amati sekarang lebih buruk daripada yang diperkirakan.”

bukti berlimpah, di seluruh planet ini. Greenland – dengan lapisan es dua setengah kali ukuran Texas – mengalami pencairan bersejarah musim panas ini. Gletser di mana-mana mundur. Negara-negara barat daya sekarang bersaing dengan kekeringan berskala luas yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kebakaran hutan mengamuk di Kutub Utara. Juni ini adalah Juni terpanas dalam 139 tahun pencatatan. Catatan panas sepanjang masa – di negara-negara dengan catatan suhu tertua di dunia – telah jatuh seperti lalat.

Pada akhir 90-an, konsensus iklim telah ditetapkan, jelas Andrew Dessler, seorang profesor ilmu atmosfer di Texas A&M University. Ternyata para ilmuwan sebelumnya, seperti mereka yang berkontribusi pada Laporan Charney 1979 yang legendaris, sangat memperhatikan peningkatan emisi karbon yang menghasilkan pemanasan planet.

“Mereka memiliki semua dasar-dasarnya saat itu,” kata Dessler. Bahkan pada tahun 1896, ilmuwan Swedia Svante Arrhenius telah membangun hubungan mendasar antara meningkatnya CO2 dan perubahan iklim, tambah Dessler.

Jadi pada tahun 2004, maka, konsensus di antara para ilmuwan iklim – yang secara aktif meneliti masalah lingkungan – telah mapan. Oreskes baru saja membuktikannya. Dan dia membuktikannya dengan menjawab pertanyaan sederhana: Apakah ada konsensus ilmiah? “Ini menunjukkan bahwa jika Anda mengajukan pertanyaan yang menarik, ketenaran abadi akan menjadi milik Anda – Anda akan mendapatkan 1 juta unduhan,” renung Dessler.

Sejak itu, para peneliti menganalisis ribuan studi lagi untuk memperkuat konsensus iklim.

Padahal, akan selalu ada beberapa vokal yang menyangkal bukti akademik. Sebagai contoh, hanya “segelintir kertas” di antara hampir 12.000 yang dianalisis Cook menolak konsensus iklim, katanya. Tapi itu akan menjadi kasus untuk bidang ilmiah apa pun.

“Masih ada beberapa yang menolak lempeng tektonik,” kata Cook. “Bahkan ‘bumi datar’ pun kembali.”

“Saya tidak tahu berapa banyak ilmuwan percaya itu,” tambahnya.

Beberapa ilmuwan yang menolak konsensus iklim saat ini bukanlah ilmuwan iklim, tegas Oreskes. Mereka biasanya memiliki latar belakang di bidang lain, seperti fisika nuklir dan peroketan. Contoh yang relevan hari ini adalah fisikawan Princeton dan advokat karbon dioksida William Happer, yang sekarang bertugas di Dewan Keamanan Nasional Presiden Trump. Happer, yang terkenal karena karyanya yang melibatkan tumbukan atom dan optik teleskop, tidak hanya menolak konsensus iklim; dia menegaskan bahwa Bumi berada dalam “kelaparan CO2” dan telah menyimpulkan bahwa “jika tanaman dapat memilih, mereka akan memilih batubara.” Namun, ahli biologi tanaman telah benar-benar membantah klaim aneh Happer.

Penyangkalan juga hidup dalam organisasi yang menentang solusi untuk memangkas emisi karbon dan membatasi bahan bakar fosil. The Competitive Enterprise Institute, sebuah think tank di Washington D.C. yang giat mendukung kepentingan industri bahan bakar fosil, mengirim surat ke NASA pada Juli 2019, meminta NASA menghapus informasi online tentang konsensus iklim.

Hari ini, sains terkemuka diperiksa oleh ilmuwan lain, standar emas yang disebut “peer review,” sebelum dianggap cocok untuk publikasi dalam jurnal akademik. Setelah dipublikasikan, penelitian yang terdokumentasi dengan baik ini dibeberkan untuk penelitian ilmiah lebih lanjut dan abadi. Konsensus iklim lahir di sini, bukan dalam lembar opini di surat kabar atau oleh komentator TV sensasional.

“Ilmuwan sejati berdebat di aula sains, bukan Fox News atau Wall Street Journal, dan ilmuwan sejati menghormati bukti,” kata Oreskes. “Inilah yang dilakukan oleh para penyangkal dan kaum penolakan: tolak bukti. Dan sekarang, 15 tahun setelah studi awal saya, bukti itu sangat luar biasa. Seperti yang dikatakan oleh [Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim], ini ‘tegas.'”

“Siapa pun yang menyangkal itu, well, menyangkal.”

Leave A Comment

Related Post

Read More
Read More
Read More
Read More