Wikipedia Tidak Tahu Apa yang Harus Dilakukan dengan Orang yang Hampir Terkenal

Wikipedia menyebut dirinya sebagai ensiklopedia “siapa pun dapat mengedit.” Ini adalah ungkapan yang memberikan kesan Wild West online, tetapi lapisan sistem dan aturan yang rumit tersedia untuk memastikan semuanya tetap pada jalurnya.

Namun, terkadang ada yang salah. Aturan dibengkokkan atau digunakan untuk membenarkan perilaku buruk. Platform Wikipedia dimanfaatkan sebagai alat untuk penyalahgunaan.

Ambil kasus Jenny Nicholson. Dia membuat video untuk YouTube tentang taman hiburan, buku-buku buruk, dan porg – makhluk burung yang gemuk dan berkotek dari Star Wars. Dia bukan pejabat terpilih, dan dia tidak menjalankan perusahaan Fortune 500. Namun, untuk sementara waktu, halaman Wikipedia-nya memasukkan informasi yang sangat pribadi, seperti nama-nama hewan peliharaan lama dan ketika dia mendapatkan pekerjaan tertentu. Itu adalah hal-hal yang melampaui biografi sederhana.

Memutuskan apa yang terjadi di Wikipedia – dalam hal siapa atau apa yang mendapat artikel dan informasi apa yang harus dimasukkan – adalah urusan yang rumit. Ensiklopedia online memiliki dokumen besar yang merinci kriteria seperti ketenaran subjek, sumber informasi apa yang dapat diandalkan, dan bagaimana menulis biografi orang yang hidup. Untuk subjek yang jelas pantas diikutsertakan, seperti presiden atau CEO perusahaan teknologi besar, sistem ini seharusnya menjaga informasi tetap akurat, netral, dan terhormat. Namun, dalam kasus tepi seperti yang dihadapi Nicholson, ada banyak ruang untuk gagal.

Seperti yang dijelaskan Nicholson awal bulan ini dalam utas di Twitter, versi lama halaman Wikipedia-nya memuat informasi pribadi terperinci yang bersumber dari simpanan ribuan tweet, banyak di antaranya dibuat jauh sebelum ia memulai karier YouTube dengan sungguh-sungguh. Walaupun tweet bersifat publik, mereka juga menjadi bagian dari arsip digital besar yang sebagian besar dari kita miliki tetapi jarang dipikirkan – dan tentu saja tidak pernah mengharapkan seseorang untuk menyisir dan menambang untuk detail kecil. Hasilnya adalah sebuah artikel yang terasa kurang seperti entri ensiklopedia dan lebih seperti laporan dari penguntit.

YouTuber lain berdiskusi untuk mencatat masalah yang sama dengan entri Wikipedia mereka sendiri. Natalie Wynn, yang menjalankan saluran esai video sayap kiri ContraPoints, menunjukkan bahwa kutipan untuk kota kelahirannya sebenarnya bersumber dari tweet yang dia buat tentang astrologi. Harry Brewis, yang menjalankan saluran esai video hbomberguy, membagikan bahwa Wikipedia membuat usianya salah, dan ketika dia berusaha memperbaikinya, editor mengembalikan perubahannya.

Tentu saja, YouTuber bukan satu-satunya yang mengalami entri yang dipertanyakan di Wikipedia. Pada saat penulisan, direktori artikel Wikipedia yang dinominasikan untuk dihapus termasuk “aktor” yang hanya terdaftar perannya di IMDb adalah bagian kecil yang ia mainkan ketika ia berusia sembilan tahun. Biografinya mendaftar leluhurnya, di mana dia pergi ke sekolah, dan tim kriket favoritnya. Entri lain untuk ahli kebugaran terdaftar di mana dia tinggal ketika dia berusia 10 dan berapa saudara kandung yang dia miliki. Namun artikel lain untuk vokalis Puerto Rico sangat kurang dalam informasi penting yang satu editor percaya dia bahkan mungkin tidak ada. (Musiknya tersedia di Spotify, tetapi tidak ada sumber berita utama tentang dia ditemukan.) Itu masih terdaftar di mana dia pergi ke sekolah, dengan siapa dia tampil, dan anggota band yang seharusnya dia mulai.

Kebijakan Wikipedia tentang sumber yang dapat dipercaya melarang penggunaan sumber yang diterbitkan sendiri seperti tweet. Situs ini memungkinkan untuk beberapa pengecualian terbatas ketika orang tersebut mempublikasikan informasi tentang diri mereka sendiri, tetapi bahkan dalam kasus tersebut, artikel tersebut harus mengikuti kebijakan Wikipedia mengenai biografi orang yang masih hidup. Jika subjeknya adalah seseorang dan hidup – seperti Nicholson – Wikipedia secara khusus memperingatkan untuk tidak mengumpulkan informasi pribadi tentang mereka.

Menurut Trudi Jacobson, kepala Departemen Literasi Informasi di Universitas di Albany, SUNY, kebijakan terhadap sumber-sumber yang dipublikasikan sendiri masuk akal. “Posting media sosial benar-benar tidak sesuai atau bahkan mungkin diizinkan untuk sumber tersier seperti kamus atau ensiklopedia, tetapi itu tidak berarti mereka tidak akan digunakan,” kata Jacobson. Sumber pelaporan diri seperti media sosial tidak mungkin netral dan, bahkan ketika meliput detail dasar, mungkin tidak dapat diandalkan.

Leave A Comment

Related Post

Read More
Read More
Read More
Read More